Obamas nye helsereform blir tydeligvis ikke godt mottatt av alle amerikanere. I New Hampshire ble han i dag ønsket velkommen av flere demonstranter, mange som bar forskjellige plakater. Noen antydet at han er en sosialist, noen hadde forandret slagordet “change” til “I’ve changed”, og andre hadde gitt Obama en Hitler-bart…
Man kan kanskje ikke beskylde disse amerikanerne for å være de mest intelligente i landet. For det første må man virkelig sette godviljen til for å kunne kalle Obama en sosialist. Obamas helsereform handler jo kun om at regjeringen skal kunne tilby billigere forsikring til de som ikke har råd til privat helseforsikring. De som allerede har privat helseforsikring skal beholde denne, og den statlige forsikringen er jo fremdeles en kapitalistisk ordning. En sosialistisk tankegang her ville jo ha vært den type helsesystem som er vanlig i Europa.
For det andre kan man ikke si at Obama har forandret meninger. Før den demokratiske kandidaten ble endelig valgt var en av de største forskjellene mellom Obama of Clinton deres planer for helsesystemet. Obama hadde sin moderate plan og Clinton ville ha en mer omfattende reform. De som mener at det er store forskjeller på Obamas planer for det amerikanske helsesystemet før og nå kan ikke ha fulgt særlig godt med.
Og til slutt: Hitler? Greit nok, nazi-partiet hadde en del sosialistiske elementer i seg, men sosialisme var en svært liten del av ideologien i motsetning til kjernesakene; nasjonalisme og jødehat. Ettersom amerikansk propaganda prøver å viske ut linjene mellom sosialisme og kommunisme, hadde det ikke vært litt mindre feil å bruke en kommunistisk diktator?
Når det gjelder helsereformen så er den ihvertfall bedre enn ingenting. I dag er 46 millioner amerikanere uten helseforsikring, 9 millioner av dem barn, og prisene på behandling er skyhøye. Helsereformen vil likevel ikke forandre på det faktum at det er forsikringsselskapene som sitter med makten. De bestemmer hva du kan og ikke kan få behandling for, hvilke sykehus og leger du kan bruke, og det vil fremdeles være slik at de rikeste får best behandling.
Amerikanerne er tjukke i hue. De er livredd for sosialisme og tror “sosialismen” skal ødelegge “the american way of life”.
Det at staten kommer til å konkurrere med private forsikringer er et tegn på sosialisme for den vanlige amerikaner ser det ut som.
De er redd for at de som betaler betaler full pris skal få dårligere tilbud enn de får nå. Solidaritet er et ukjent begrep i USA.
“Sosialisme” er et av de verste skjellsordene i USA. Bare staten gjør noe som ligner på subsidiering eller støtte så blir de et “outcry” om sosialisme.
Obamas helsereform vil ikke si at den kommer til å drifte eller finansiere helsevesenet men bare at den gir støtte til selve brukerene som har dårlig råd.
Det kan være måten å gjøre det på. På den måten blir jo helsevesenet tilført mer penger gjennom et større antall brukere og derfor kommer alle til gode. Også de som betaler sin egen forsikring til full pris.
Problemet blir nok å overbevise amerikanerne om dette.
Veit nesten ikke hvor jeg skal begynne henn her. Disse komentarene, både i denne bloggen, og på DB sine debatt sider, er så til side for mål at det nesten ikke er morro.
Mulig “man” skulle sette seg litt inn i den Amerikanske Grunnloven, The Bill of Rights, med mere, før man kommer med all den pisspraten som man finner her??
Kune en tanke…..
Ikke for å være kjip her, men du har ikke ett eneste argument. Hvor ble det av begrunnelsen din? Hater å måtte lese dustete innlegg som ditt, som ikke inneholder annet enn: “Dere tar feil”. Hvor mange folk overbeviser du om at du har rett med sånt?
Argumentet var henvisningen til vår Grunnlov og The Bill of Rights.
Skjønner meget godt at få, om noen her lar seg bry om slike små bagateller, til det er den “Hollywood versjonen” av USA, som man får servert her og andre plasser, så mye mer enklere “å svelge.”
Folk prater her om Amerikansk Helsereform, eller forslaget til en, som om alle som en hadde lest de rundt 1000 sidene, som dette forslaget har, noe jeg tipper ingen har gjort her.
Istedet, så får man servert dogmer om USA, en rein suppe av, sannheter, halvsannheter og rein løgn, som i stor grad er basert på årevis med ensidig og negativ informasjon om USA og Amerikanere, som igjen serveres med en neste nesegrus selvsikkerhet og anntydninger til et nesten sykelig hat mot nesten alt som skjer i USA.
Til Tony’s forsvar:
Argumentene man kan komme med er kommet med mange ganger, men i god tradisjon trenger det ikke gjennom inn i hodet paa stae sosialister, men jeg skal proeve igjen:
Naar du tjener en krone i Norge maa man betale skatt av den. Av denne skatten fordeles den paa forskjellige velferdsgoder, ogsaa til helsevesenet.
I America er det annerledes:
Den delen av skatten du skal betale til helse beholder du selv (merk deg; du beholder den). Dermed kan du gaa til et forsikringsselskap og kjoepe en helseforsikring. Du betaler mindre for helseforsikring enn hva du ellers maatte ut med i skatt for det samme. Det vil si at det er ikke snakk om aa ha raad til forsikring, men at en del ikke velger aa forsikre seg (dumt, men det er ikke mitt problem).
Dermed er helsevesenet bygget opp av private tilbydere. Jeg skal nesten paastaa at det er en fryd aa ligge paa sykehus her. Det er rene hotellrommene og servicen er upaaglagelig. I tillegg faar du raske svar. Det er klart; de som driver sykehusene er jo opptatt av at du velger de neste gang du evt. maatte trenge det. Det er en helt annen verden enn kommunistiske Norge.
Dog har jeg merket meg en ulempe med systemet: Skal du inn aa ta en sjekk, saa maa du gjennom et par extra blodproever. De vil jo naturlig nok tjene litt mer paa deg naar du foerst er innom. Flott at det er forsikringen som dekker det ogsaa, dessuten kan man si man faar en grundig sjekk.
Men om man ser paa dette som ulemper, saa er det vaert det! Tro meg!
(Jeg bor i Florida og trives godt med hvordan ting har blitt styrt her og har liten tro paa Obamas sosialistiske vending. Jeg kommer ikke hjem foer det er litt mer slik i Norge).
PS! Naa maa folk med sosialistiske/kommunistiske nykker snart legge fra seg det der. Det er tullete, barnslig og svaert lite intelligent. Dessuten er det direkte flaut.
“Du betaler mindre for helseforsikring enn hva du ellers maatte ut med i skatt for det samme.”
Er du sikker på dette? Matte er ikke min sterkeste side, men dersom man betaler 40% skatt på en norsk gjennomsnittslønn på 400 000, og disse skattekronene fordeles slik staten fordeler skatteinntektene ender vi på 17 840 kroner (17,4%) som går til helsevesenet. Til sammenligning ligger gjennomsnittsprisen på helseforsikring for en person på ca $4000 – $4700.
I tillegg tar ikke prisen på helseforsikring hensyn til betalingsevne. En som tjener 200 000 kan måtte betale akkurat det samme som en som tjener 500 000…
4000USD = 24,182 NKr….
sier vel nokk om hva en helseforsikring koster i forhold til hva vi betaler.
En i min intektsklasse ville aldri ha råd til en slik forsikring. glad jeg bor i norge ja.
Det du skriver her er så latterlig. Har selv vært i USA flere ganger og kjenner nordmenn og amerikanere som bor der. De beskriver som fleste andre amerikanere et helt annet land enn det du beskriver.
Jeg tok taxi fra flyplassen i San Francisco til byen og taxisjåføren fortalte meg at ca 1/3 av lønnen hans går til å forsikre han og familien. Rettferdig? Neppe.
Tenk på de millionene av mennesker i “the greatest country in the world” som ikke har råd til å gå til forsikringselskapene for å sikre seg velferd og helse! Tror du disse selskapene driver veldedighet? I tilfelle er det toppen av naivitet.
Obama trør relativt varsomt (med reformen) i et rått kapitalistisk vann for å hjelpe dem som trenger det mest, og hva skjer? Folk fra ytre høyre skriker ut av redsel for at regjeringen tar ansvar for borgerne i landet, som vil føre til at forsikringselskapene mister fordelene de har hatt etter Nixon ga dem all makt over helsevesenet.
Hvis dette systemet er så flott, hvorfor tror du at USAs helsevesen er på bunn av målinger for vestlige land? Selvfølgelig får du raske svar i amerikanske sykehus, det er jo kun de som har råd som går der, eller de som får lov av forsikringsselskapene som får behandling. Det reduserer jo køene dramatisk, mens folk lider og dør (og nei, jeg overdramatiserer ikke).
Jeg tar heller et godt offentlig helsevesen som tar vare på alle, uansett hvor tykk lommeboka di er, betalt over skattepengene mine. Anytime!
Føler det er mange som ikke tenker særlig langt her.
Offentlige og private helseforsikringer kan overleve sammen en liten stund, men i det lange løp vil aldri private forsikringsselskap klare å konkurrere mot en offentlig stat som printer sine egne penger og setter sine egne regler. Obama vil i tillegg tvinge forsikringsselkap til å måtte godta alle som søker om forsikring. Alle med litt vett i hue, vet at man ikke kan drive butikk på denne måten, dette vil føre til økte kostnader for forsikringsselskapene og de må da øke prisen på sine forsikringer som igjen vil gå ut over alle.
Obama vil også at alle skal ha helseforsikring, faktum er at mange velger å ikke ha forsikring, selv om de faktisk har råd til det. http://www.tampabay.com/news/health/article1015741.ece
En liten kommentar.
Det finnes sikkert an hel haug av argumenter både får og mot den nye helsereformen. Faktum er at nesten 50 millioner mennesker, mennesker som deg og meg, lever uten forsikring om at de ikke er garantert noen form for behandling hvis uhellet skulle være ute.
Som du påpekes her så er det den enkeltes ansvar å se til at forsikringen er i orden, men siden 50 millioner mennesker (ca 17%) ikke gjør dette, viser vel bare at systemet ikke fungerer.
dere må få infoen deres fra en annen avis enn vg.
infowars.com
prisonplanet.tv
cuttingthrouthematrix.com
det er hundrevis av uavhenging ikke mainstream nyheter fra statene.
våkn opp!!!
det er en byggende revolusjon mot myndighetene som er styrt av høyere økonomiske makter..
se rundt dere.
VÅKN OPP!
om dere tror grunnen til at dem har tegnet barten på obama er helsereformen tar dere grundig feil.
måtte bare poengtere det så dere kanskje skjønner..
kanskje
Hvis det ikke er grunnen blir jo disse plakatene faktisk ennå mer usaklige enn det de var til å begynne med.
Men hva er det du sikter til her? Hans popularitet blant de yngre? Hans syn på israelske bosetninger?
Til de som ljuger og sier at helseforsikringen koster $4,000 i aaret:
Det er feil. Det er hvis du skal ha med svimlende utbetalinger dersom det skjer noe. Det maa man kjoepe extra forsikring for i Norge ogsaa.
Det koster ca. $20 i maaneden med en fin forsikring.
Slutt aa ljug bare for aa faa gjennom det daarlige standpunket deres. Det viser bare at det dere tar feil og maa ljuge for aa forsvare det dere sier! Det er det jo ingen vits aa gjoere. Hvorfor ikke bare endre standpunkt? Typisk sosialister med sine etopiske, barnslige holdninger!
Hvis du ser godt etter så vil du se at det står gjennomsnittspris for en person, ikke absolutt pris. Det finnes selvfølgelig ekstremt store forskjeller på grunn av det enorme rotet i systemet, der noen kanskje betaler en liten del mens arbeidsplassen tar resten, og der andre må betale over $1000 i måneden selv.
Det er forresten en gruppe amerikanere som gjerne vil vite hvilket forsikringselskap og hvilken type forsikring du snakker om, ettersom de aldri en gang har hørt om noen form for helseforsikring som kun koster $20 i måneden.
Jeg holder til i USA, har gjort det i snart 14 år, og som mange her, så mener også jeg at vi trenger en “helse reform.”
Ser at mange slenger rundt seg med dette tallet: 47 Millioner i USA uten forsikring. (Tallene variere,alt ifra 42 millioner til 50 millioner.)
Vell, atter en gang, det er en sannhet, med visse modifikasjoner.
37% (over 16 millioner) har årsinntekter på over 350, 000Nkr.
8.5 millioner har årsinntekter på over 500,000Nkr.
20% (9 millioner) er ikke Amerikanske Statsborgere.
…og til slutt, 33% er allerede dekket av andre føderale program, så som medicare og medicaid.
Så etter dette, så er det da rundt 10 millioner mennesker her i USA, som IKKE har noen form for helseforsikring. Men disse ville fremdeles få hjelp, gratis, om de skulle oppsøke f.eks. en legevakt for hjelp.
En av HOVEDGRUNNENE til at helseforsikring er så dyr her borte, er at vi ikke har et nasjonalt system som forsikringselskapene kan forholde seg til. Istedet, så har man forskjellige helse forsikringslover for vær av de 50 statene, noe som gjør at en lidelse kan bli dekket i en stat, men ikke i en annen.
Det er slike problemer som må løses, som en del av en helsereformpakke. Vi trenger IKKE at de føderale myndighetene skal styre det hele, kun at de har oversikt, og har lover som forsikringselskapene skal forholde seg til.
Ananda du påstår at Obamas helsereform handler kun om at regjeringen skal kunne tilby billigere forsikring til de som ikke har råd til privat helseforsikring.
Tror neppe du har lest igjennom den 1 017 sider lange reformen men la oss se på et sammendrag
• Page 16: States that if you have insurance at the time of the bill becoming law and change, you will be required to take a similar plan. If that is not available, you will be required to take the government option!
• Page 22: Mandates audits of all employers that self-insure!
• Page 29: Admission: your health care will be rationed!
• Page 30: A government committee will decide what treatments and benefits you get (and, unlike an insurer, there will be no appeals process)
• Page 42: The “Health Choices Commissioner” will decide health benefits for you. You will have no choice. None.
• Page 50: All non-US citizens, illegal or not, will be provided with free healthcare services.
• Page 58: Every person will be issued a National ID Healthcard.
• Page 59: The federal government will have direct, real-time access to all individual bank accounts for electronic funds transfer.
• Page 65: Taxpayers will subsidize all union retiree and community organizer health plans (example: SEIU, UAW and ACORN)
• Page 72: All private healthcare plans must conform to government rules to participate in a Healthcare Exchange.
• Page 84: All private healthcare plans must participate in the Healthcare Exchange (i.e., total government control of private plans)
• Page 91: Government mandates linguistic infrastructure for services; translation: illegal aliens
• Page 95: The Government will pay ACORN and Americorps to sign up individuals for Government-run Health Care plan.
• Page 102: Those eligible for Medicaid will be automatically enrolled: you have no choice in the matter.
• Page 124: No company can sue the government for price-fixing. No “judicial review” is permitted against the government monopoly. Put simply, private insurers will be crushed.
• Page 127: The AMA sold doctors out: the government will set wages.
whoops det var kanskje lit mer en billigere forsikring til de som ikke har råd.
Det er også nok av andre ting han har
gjort som han har sat sinnene i kok hos de Amerikanske innbygerne.
Problemet med Obama er at han har brut så godt som alle løftene han har gitt under valgkampen
og istede sat Bush sin politikk i høygir.
han hadde brutt så mange løfter at
Alex Jones etter bare 4 måneder med Obama
som president kunne gi ut filmen
The Obama Deception
Snart kommer også the Obama Deception 2
Særiøst Våkn opp, Tydelig at det ikke bare er
Amerikanere som driker masse fluorisert
vann fra springen
http://www.Infowars.com
http://www.prisonplanet.com
Jeg hadde kanskje blitt imponert dersom du hadde studert dette litt selv istedetfor å kun gjengi internettpropagangda. Mye av det som er først opp her har ikke noe med de som ikke har statlig forsikring å gjøre, men jeg kan godt se på noen av dem.
16: Ja, dersom du har forsikring kan du beholde denne. Etter planen blir implementert vil forsikringsselskapene måtte opprettholde visse krav for nye kunder:
SEC. 111. PROHIBITING PRE-EXISTING CONDITION EXCLUSIONS.
SEC. 112. GUARANTEED ISSUE AND RENEWAL FOR INSURED PLANS.
SEC. 113. INSURANCE RATING RULES.
SEC. 114. NONDISCRIMINATION IN BENEFITS; PARITY IN MENTAL HEALTH AND SUBSTANCE ABUSE DISORDER BENEFITS.
SEC. 115. ENSURING ADEQUACY OF PROVIDER NETWORKS
SEC. 116. ENSURING VALUE AND LOWER PREMIUMS.
Pluss en standard på hva en forsikring må kunne dekke
Altså; dersom du har forsikring og vil beholde denne så vil ingenting bli forandret. Dersom du vil ha en annen privat forsikring så må den nye forsikringen oppfylle disse kravene. Hvordan vil dette være negativt for kundene?
29: Dette gjelder de med statlig helseforsikring. $5000 i året for en enkeltperson… bedre enn ingenting, ikke sant?
30, 42: Gjelder også kun de med statlig helseforsikring. Komiteen vil representere befolkningen og inkludere flere eksperter for å komme frem til dekningsstandard. Jeg finner ikke delen der det står at man ikke kan anke. Kan du kanskje gi meg en nærmere pekepinn på hvor dette står?
50: Dette er ikke sant:
H.R. 3200: Sec 246 — NO FEDERAL PAYMENT FOR UNDOCUMENTED ALIENS
Nothing in this subtitle shall allow Federal payments for affordability credits on behalf of individuals who are not lawfully present in the United States.
58: Forsikringsselskapene gir allerede ut forsikringskort, så hvorfor skal ikke det offentlige ha slike? Det står forresten ikke at disse vil definitivt bli gitt ut. Det står: “Which may include utilization of a machine-readable health plan benificiary identification card.”
102: De kan velge privat forsikring dersom de ikke vil fortsette med det stalige helsetilbudet.
Så for å gjøre det klart igjen: Dersom du har en forsikring du er fornøyd med kan du beholde den. Dersom du skifter privat forsikring etter at planen er iverksatt så vil forsikringen oppfylle visse standarder. Dersom du vil ha en offentlig forsikring vil det selvfølgelig være noen betingelser, men det er nå bedre enn å ikke ha forsikring i det hele tatt.
har faktisk set igjennom noen av de påstandene jeg klippet ut og limte inn
fra en artikel jeg fant på infowars.
Det er enkelte ting i denne reformen som er bra
såpass kan jeg innrømme men det gjelder sikkert patriot act også.
her er foresten en link til
Obamas 1017 sider lange helsereform
H.R 3200
http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=111_cong_bills&docid=f:h3200ih.txt.pdf
Det er veldig vanskelig og oversette denne
fra byråkratiskt Engelsk til Norsk Bokmål
Med tanke på at innholdet er så til de grader skrevet etter alle kunstens regler.
orker ikke og påføre meg selv krampe i fingrene
men jeg skal i det minste gidde og oversette betydningen av
side 50 som du benekter.
Dette er tungt stoff
Du trekker frem
Sec 246 NO FEDERAL PAYMENT FOR UNDOCUMENTED ALIENS
Men som utdraget dit selv avslører
omhandler denne bare det som
står skrevet under Subtitle C
sec 152 på side 50 ligger under Subtitle F
så dette har ingen som helst påvirkning
hva angår side 50 sec 152
PROHIBITING DISCRIMINATION IN HEALTH CARE
covered by this Act shall be provided without regard to personal characteristics extraneous to the provision of high quality health care or related services.
Det betyr at alle som opholder seg både lovlig og ulovlig får helsetjenestene
dekket.
lit lengere ned står det
all health care and related services (including insurance coverage and public health activities) covered by this Act
are provided (whether directly or through contractual, licensing, or other arrangements) without regard to personal characteristics extraneous to the provision of high
quality health care or related services.
Det betyr at alle som opholder seg
lovlige eller ulovlige i landet
(skal ikke diskriminere vet du) får deket også helseforsikring av staten.
Alexander: Vet ikke hvorfor du tror at infowars er en troverdig, kanskje til og med nøytral webside. Er kjent med den fra før, og vet at man skal ikke sluke alt der ifra rått. Artikkelen du har fått dette fra, som helt klart inneholder mange feil og forvridde sannheter, bør jo være nok bevis på dette.
Og du tar desverre feil. Artikkelen jeg refererte til sier klart at ingen offentlig støtte skal gå til dekning av helseutgifter for ulovlige innvandrere. Artikkelen som retter seg mot å forhindre diskriminering, som skal forhindre at folk ikke blir diskriminert for bl.a. hudfarge, sykdomshistorie o.l, stryker ikke artikkelen om ulovlige innvandrer.
Kanskje du skal sjekke Factcheck.org
Dette er en politisk nøytral side som sikter på å avsløre propaganda og løgner på begge sider av politikken.
In fact, the House bill (the only bill to be formally introduced in its entirety) specifically says that no federal money would be spent on giving illegal immigrants health coverage:
Also, under current law, those in the country illegally don’t qualify for federal health programs.
Ganske sikker på at det nåværende lovverket også spesifiserer ikke-diskriminering.
HMmmmm….må tenke på at før Hitler ble “den onde”, før annen verdenskrig, så brakte han orden i tysk økonomi. (Hele verden slet jo med svært vanskelig økonomi etter første verdenskrig ,som endte i det ødeleggende krakket 1929 30 31…)
Men altså før Hitlers destruktive krigføring, klarte han noe som gjorde at folk fikk tillit til ham og beundret ham.
Så viste han sine dårlige sider, men da hadde han fått både tilhengere og makt…
Jeg vil bare frem til at ingen er “bare” ond eller god! Stalin var 70 % god og 30 % dårlig!
Apropo helsereform, hvor mange har oversikt over den store helsereformen i EU ? Som hadde sin store millieniumsvisjon og start i Amsterdamtraktaten og siden har vært årelange prosesser i alle medlemsland, også i norge?…..
Som ønsker alternativ medisin likestilt med skolemedisinen… og som gjennomfører dette uten at “noen” oppdager det engang? Oppdelt i mange små delforskrifter ,uredet ved NOUer vi ikke har hilst ordentlig på? Med definisjons arbeider som gjør at ord vi kunne nå betyr noe annet….?
Er hele vår journaliststand like uvitende om våre forhold, som Tony Foray her sier vi er om Forholdene i USA?
Det er vell heller det, at de med helseforsikring i USA, generelt sett er fornøyd med den forsikringen de har, uten dermed at det er det samme som at vi ikke trenger helsereform, eller at folk er så naive at de tror ståa er såre vell her borte.
Igjen, så tror jeg mye av den motstanden Obama og Co. har fådt mht dette forslaget om helsereform, rett og slett er selv laget. Skattebetalerne har det siste året sett enorme summer som har blitt brukt til å redde alt ifra finanshus på Wall St. til bilkonsern i Detroit, banker, og en rekke andre finansinstitusjoner. Alt dette blir så gjort med lånte penger, på toppen av det hele, så kommer de med dette forslaget om helsereform, et dokument på vell over tusen sider, som igjen vil koste milliarder, milliarder som igjen må lånes, samt skaffes til veie igjennom økte skatter og avgifter.
Denne reformen, komplisert og vidtomfangende som den er, ville man så presse igjennom, nesten i det skjulte før kongressen tok sin “høstferie.” Demokratene håpet å kunne gjøre dette, siden de har super majoritet i både kongressen og sentatet, men pga de såkaldte, “blue dog democrats,” så greide de ikke å gjøre dette, før denne høstferien, noe som medførte at våre folkevalgte nærmest ble tvunget til å måtte begynne å fronte sine egne distrikt og velgere, som da selv hadde fådt litt ekstra tid til selv å lese dette lovforslaget, noe faktisk bare en liten minoritet av de folkevalgte, inklusive Presidenten selv hadde tatt seg tid til. De hadde trodd at de kunne kjøre disse “townhall” møtene, kun med “svada prat og talking points ifra det Hvite Hus,” dengang ei.
Folk kom til disse møtene med mer viten om dette lovsforslaget enn lovmakerne sjøl. Når de på toppen av det hele, så hørte på disse folka, og sammenlignet deres utsagn, med hva som vitterlig var skrevet, hvorpå de så at det i det store og hele ikke stemte med hva folka ifra Washington, DC sa,…..det var da stemningen på disse møtene begynte å ta av.
Jeg har lest deler av helsereform forslaget, og det er deler av det som er bra, men det er også mange aspekter som burde gi grunn til bekymring, spesielt med tanke på konstnader, men også den makt og innflytelse de føderale myndighetene ettervært ville få over en så viktig del av folks liv, noe som ikke sitter “som hånd i hanske” for de av oss som enda har en tro på individuell frihet og selvstendighet i dette landet.
Et par ting må skje, uavhengig av denne helse reformen, eller om nødvendig, som en del av en ny reform, og det er at folk må få kunne kjøpe forsikring ifra hvilke som helst godkjent selskap, i den stat de selv måtte velge. Med dagens løsning, så har enkelte selskap omtrent monopol i enkelte stater, og lite eller ingen konkuranse. En annen ting vi trenger er “Tort Reform.” Mange leger føler seg tvunget til å kjøre på med medisinske tester, mange av dem totalt unødvendig, i frykt for å bli saksøkt, noe som igjen er med på å skape unødvendige høye priser på helseforsikring.
Jeg har aldri påståt at alt på Infowars
er 100% riktig noe også Alex Jones
er ærlig nok til og inrømme.
Han sier selv at rundt 95% av det han legger frem viser seg og være ganske korekt å oppfordrer leserne og lytterne til ikke å sluke alt det han sier
rått men sjekke opp informasjonen selv
fra andre kilder som foreksempel i nyhetsartikler fra vanlige ikkealternativ media eller lignende uten og nevne noe spesefikt.
Han er også ærlig nok til og innrømme at han ikke er perfekt og kan gjøre feil akkurat som alle oss andre dødelige.
Infowars serverer akkurat som en
vanlig avis (eks VG og Dagbladet)
nyheter vær eneste dag og han holder i tilleg til det også et radioshow nesten vær eneste dag.
Har fulgt med på radio showet hans en stund nå hvor han har hat alt fra kongressmedlemer, forskere, filmstjerner og folk som ringer til dem.
så dette er langt fra useriøst.
Når man ser alt det arbeidet han og de få medhjelperne hans legger ned i dette
forstår man fort at dette ikke er noe de gjør
for og tjene penger på godtroende idioter som lett lar seg manipulere og hjernevaske.
Du leser sikkert en god del i VG eller Dagbladet
men jeg ville ikke påstå at du er 100% enig i alt som står der fordet, eller for den slags skyld sluker alt det de servere rått,
Svineinfluensa annyone?.
Hvorfor skal Infowars være noe annerledes bare fordi de serverer en god del nyheter som er politiskt ukorekte. Mye av Alex Jone’s påstander som tidligere bare ble ledd av og kalt tåpelige konspirasjonsteorier før har nå vist seg og være sant, 9/11 foreksempel hvor han blant annet nevnte world tade senter som et mulig mål for en falsk flagg operasjon utført av Osama bin laden og alCIAda før det hele skjedde.
Kort sagt så rører han ved mange emner
annen korporativ media ikke ville rørt med
ildtang derfor syntes jeg Infowars og
Alex Jones Radio er et godt alternativ
til nyheter og informasjon.
Når det gjelder den delen på side 50 sier du at jeg desverre tar feil og så refererer til en såkalt nøytral side.
Ble for og være ærlig lit imponert og overaska over at du klarte å bringe den første delen av tilbakemeldingen min opp på et høyere nivå
og trodde at du faktisk hadde lest igjennom deler
av HR 3200 slik som jeg gjorde.
Men nå som du plutselig referere til en side som du påstår at er nøytral som sikter på å avsløre såkalt propaganda og løgner mistenker jeg deg for og ha brukt andre sine tolkninger på disse påstandene og bare oversatt dem.
Det eneste jeg kunne se på forsida til denne siden var:
Påstand
FALSE
enda en påstand
FALSE
også enda en
FALSE
også enda en
FALSE
også enda en
FALSE.
Kort sagt ikke noe TRUE.
så jeg tviler sterkt på at den siden du refererer til er noe mer nøytral og uavhengig en
popularmechanics som i et patetiskt forsøk
prøvde og debunke 9/11.
Du sier at du er ganske sikker
på at det nåværende loverket spesifiserer ikke Diskriminering, Det har du helt rett i,
“without regard to personal characteristics”.
Som jeg også tidligere har nevnt
omhandler den delen du refererer til akkurat som
den såkalte uavhengige nøytrale siden bare
det som står skrevet under
Subtitle C.
Side 50 er ikke en del av subtitle C
uansett hvilke fantastiske nøytrale sider
du måtte referere til så står det svart på hvitt i
HR 3200.
Skulle gjerne grilla deg lit mer men skal ut i førstegangstjeneste den 19 og trenger tid til og pakke så du slipper billig unna for denne gangen.
Infowars er faktisk ganske forskjellig fra VG og andre aviser, der hovedgrunnen selvfølgelig er at det meste som rapporteres er angrep på andre sider av politikken og tydeligvis propaganda. Jeg er helt enig i at det er et bra alternativ og kan få en til å å se ting fra andre synspunkt, men samtidig må man også stille kritiske spørsmål ved det man leser på slike sider. De har alltid en agenda, og sannheten pleier vanligvis ikke å ligge hos kun den ene eller den andre.
Det som får meg til å tro at du sluker dette rått er at du har tatt alt dette for god fisk, uten å sjekke det opp mot mer nøytrale kilder. Et godt råd i politiske debatter, som i vitenskap, er å alltid prøve å motbevise din egen teori før du støtter opp om den.
Jeg har lest gjennom store deler av dokumentet etter Tony foreslo det. Ettersom du tydeligvis har trodd på mange av disse punktene så får det meg til å tro at du ihvertfall ikke kan ha lest det særlig nøye.
Når det gjelder factcheck.org vil jeg råde deg til å lese tittelen på artikkelen en gang til. Den heter “Seven FALSEHOODS about health care”: En “true” midt inne i dette ville selvsagt ikke ha gitt særlig mye mening. Hvis du i tillegg ser nøye på punktene vil du se at punkt 1, 3, 4 og 6 er løgner/forvridde sannheter fra kritikerne sin side, mens punkt 2 og 5 er løgner/forvridde sannheter fra de som støtter reformen. Factcheck.org er en nøytral side
Tviler ganske sterkt på at det noen gang hadde blitt noe “grilling”.
Hadde jeg slukt alt det som stod der rått hadde jeg sikkert kasta TVen for lenge sia og slutti og set på Fotball og motorsport noe
Jones på det sterkeste oppfordrer til,
så nei jeg ser ikke på
TVen som en hjernevaskemaskin
akkurat som oppvaskmaskinen.
Jeg tror heller ikke FOX news eller CNN
har noen form for ondskapsfull agenda.
Blant annet Glenn Becks Show på FOX som Jones hater syntes jeg for det meste kan være ganske kult og se på.
jeg ser ofte saken fra flere vinkler
men gidder ikke og gjøre det hele tiden
noe som ville blit fryktelig mye arbeid,
jeg gjør meg ikke opp noen sterk mening basert på lite kunnskap fra begge sider av
saken.
Du har fremdeles feil angående
side 50 noe også factchek har klart.
for tredje gang
Sec 246 omhandler Bare
subtitle C
Nothing in this Subtitle (altså C)
shall allow Federal payments for affordability credits on behalf of individuals who are not lawfully present in the United States.
Populært blir denne taktikken kalt
Doublespeak
Sec 152
ligger under F
ikke C men F
C og F er to forskjellige
bokstaver i alfabete.
Anngående den grillinga,
Tar med ketsjup hehe ^^
Alexander:
Page 50: All non-US citizens, illegal or not, will be provided with free healthcare services.
Dette er ikke sant. Verken statlig eller privat helsforsikring vil ikke være gratis, men dersom en oppholder seg lovlig i Usa kan en få “affordability credits”. Dette gjelder altså ikke ulovlige innvandrere. Ulovlige innvandrere har derimot rett til å betale for helseforsikring, og dette er ikke noe nytt.
Utrolig hvor mange som sutrer over at hopychange blir sammenlignet med Hitler eller Jokeren…
Stor sett så er dette de samme som sammenlignet Bush med Hitler og Jokeren…
Olds69
Sammenlignet noen Bush med Jokeren?
Jeg var forsåvidt ganske uenig i sammenligningen av Bush med Hitler, og synes det er en ganske dårlig måte å få poenget sitt frem på.
Selv om det er en særdeles urettferdig sammenligning, forstår jeg likevel klarere hvor denne kommer fra. Fellesnevneren for Obama og Hitler er derimot veldig uklar.
http://images.google.com/images?client=opera&rls=en&q=bush+joker&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&ei=ys6JSri5BdKMjAfb4I2iCw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4
Nuf said
Olds69
Husk en ting,Når du blir en belastning for forsikringselskapet,så har de jurister og leger som hindrer deg i å få behandling,se gjerne SICKO av M.More