Israel-hatere og antisemitter

NTNU arrangerer forelesningsrekken som går under tittelen ‘Israel-Palestina-konflikten: Hva er forskningsbasert kunnskap?’ Universitetet har ikke klart å få med seg forelesere som er positivt instilt til Israel, og dette er visst nok til å både få israelsk media og den israelske ambassadøren på nakken. Dagbladet gjengir en del av et brev fra ambassadøren til NTNU der han skriver “Jeg kan ikke hjelpe for å lure på om «inngangs- billetten» til et slikt seminar er utskjelling av Israel”… Den israelske avisen Haaretz mener tydeligvis også at forelesninger på et norsk universitet er en viktig utenrikssak, og bruker overskriften “All-star team of Israel-haters’ at Norway school raises concern”.

Det hadde sikkert vært optimalt og kanskje også mer interessant om pro-israelske forelesere også kunne ha vært til stede, men det er helt uforståelig at ambassadøren og israelsk media skal blåse det opp på denne måten. Forelesningsrekken opererer innen en svært snever ramme; “hva er forskningsbasert kunnskap”, og er dermed ingen ren meningsdebatt. I tillegg er det rett og slett latterlig at Haaretz kaller alle disse foreleserne for ‘Israel-hatere’. Cecilie Hellestveit er seniorforsker ved Norsk senter for menneskerettigheter og hennes forelesning dreide seg om brudd på folkeretten i kriger i Midt-Østen. Hvordan er dette Israel-fiendtlig? Hvis Israel bryter folkeretten, så skal vel dette kunne tas opp uten at det blir betegnet som hat mot Israel…? Jeg er sikker på at hvalfangsten vår blir kritisert flere steder i verden, men det hadde jo vært skandaløst hvis Norge skulle ha blandet seg inn og kalt dem ‘Norge-hatere’.

Israel ser ut til å prøve å kneble kritikere og avvæpne dem med å bruke ord som anti-semitisme, jødehat, og nå også Israel-hat, men heldigvis ser det ikke ut til å fungere. Kritikk mot et lands politiske styre dreier seg ikke om hat mot verken folk eller land generelt. På samme måte som jeg er kritisk til Israel er jeg også kritisk til f.eks. Iran, men rasisme og hat har ingenting med dette å gjøre. Skulle ønske at Israel (og Iran) kunne heller ha tatt til seg litt av denne kritikken istedetfor å kun prøve å stoppe kritikerne.

Ellers er det ganske morsomt å lese kommentarene til Haaretz-artikkelen. Her er et lite utvalg:

Norwegians are similar to Arabs. They live on oil receipts, sovereign investment funds (dropped over 25% this year), and produce nothing except anti-semtism. Don´t see much future for them.

I don`t know why anyone should be surprised. When Sweden and Denmark resisted the Nazis, and helped their Jewish citizens, Norway not only capitulated, they gave the word “quisling” to the world.

Norway`s Oil fortune is an automatic link with Arab oil rich nations. Add Socialism to the mix and you get brain-dead society that is totally depended on its government for wealth distribution as well as for clear independent thought process.

How nice, to see the muslims take over power in Norway and let the poor muslims AND NORWEGIANS be governed by the sharia laws of the so-called religion of peace … ISLAM???
HAHHAHAAAAAAA

Kanskje man skal spørre seg om hvem som egentlig hater hvem…

Elbit kastes ut av oljefondet

Israel reagerte kjapt da  finansminister Kristin Halvorsen i dag kunngjorde at det Israelske overvåkningsselskapet kastes ut av oljefondet. Den norske ambassadøren ble kalt inn på teppet og det israelske utenriksdepartementet var klare til å fordømme beslutningen. Israelske aviser som  Jersualem Post og Haaretz har også rapportert om saken, og kommentarene her gir et ganske godt bilde på reaksjonene fra Israelsk side. Det første som slår meg er at de aller fleste ikke forstår begrunnelsen for å trekke investeringene, og det andre er at mange ikke ser ut til å forstå at Norge rett og slett holder seg til internasjonale resolusjoner, råd og avtaler.

Elbit leverer overvåkningsutstyr til “sikkerhetsgjerdet” som går tvers over okkuperte områder på vestbredden. Flere FN-resolusjoner har fordømt muren, og den internasjonale domstolen i Haag  har kommet frem til at den strider med folkeretten. Sistnevnte har også oppfordret medlemmer av geneve-konvensjonen til å anerkjenne det at muren er ulovlig: “All States are under an obligation not to recognize the illegal situation resulting from the construction of the wall and not to render aid or assistance in maintaining the situation created by such construction”. Norge har forpliktet seg til å ikke støtte opprettholdelsen av situasjonen, og det er dermed klart at det eneste rette er å trekke investeringene ut av dette selskapet. Vi hadde ikke godtatt at norske oljepenger ble investert i selskaper som bruker barnearbeid eller som produserer deler til klasebomber, så hvorfor skal vi godta investeringer i selskap som bidrar til en ulovlig segregeringsmur?

På bakgrunn av Haag domstolens konklusjon skal oljefondets etikkråd ha kommet frem til at investering i dette selskapet medfører “uakseptabel risiko for å bidra til særlig grove brudd på grunnleggende etiske normer”. Det er altså ikke Kristin Halvorsen selv som har besluttet å trekke fondet ut av dette selskapet, men oljefondets etikkråd. Det er heller ingen boikott av Israel. Norge har investeringer i flere Israelske selskaper, og så lenge selskapene ikke bryter med internasjonal rett trenger de nok ikke å bekymre seg.

Obama sammenlignes med Hitler

Obamas nye helsereform blir tydeligvis ikke godt mottatt av alle amerikanere. I New Hampshire ble han i dag ønsket velkommen av flere demonstranter, mange som bar forskjellige plakater. Noen antydet at han er en sosialist, noen hadde forandret slagordet “change” til “I’ve changed”, og andre hadde gitt Obama en Hitler-bart…

Man kan kanskje ikke beskylde disse amerikanerne for å være de mest intelligente i landet. For det første må man virkelig sette godviljen til for å kunne kalle Obama en sosialist. Obamas helsereform handler jo kun om at regjeringen skal kunne tilby billigere forsikring til de som ikke har råd til privat helseforsikring. De som allerede har privat helseforsikring skal beholde denne, og den statlige forsikringen er jo fremdeles en kapitalistisk ordning. En sosialistisk tankegang her ville jo ha vært den type helsesystem som er vanlig i Europa.

For det andre kan man ikke si at Obama har forandret meninger. Før den demokratiske kandidaten ble endelig valgt var en av de største forskjellene mellom Obama of Clinton deres planer for helsesystemet. Obama hadde sin moderate plan og Clinton ville ha en mer omfattende reform. De som mener at det er store forskjeller på Obamas planer for det amerikanske helsesystemet før og nå kan ikke ha fulgt særlig godt med.

Og til slutt: Hitler? Greit nok, nazi-partiet hadde en del sosialistiske elementer i seg, men sosialisme var en svært liten del av ideologien i motsetning til kjernesakene; nasjonalisme og jødehat. Ettersom amerikansk propaganda prøver å viske ut linjene mellom sosialisme og kommunisme, hadde det ikke vært litt mindre feil å bruke en kommunistisk diktator?

Når det gjelder helsereformen så er den ihvertfall bedre enn ingenting. I dag er 46 millioner amerikanere uten helseforsikring, 9 millioner av dem barn, og prisene på behandling er skyhøye. Helsereformen vil likevel ikke forandre på det faktum at det er forsikringsselskapene som sitter med makten. De bestemmer hva du kan og ikke kan få behandling for, hvilke sykehus og leger du kan bruke, og det vil fremdeles være slik at de rikeste får best behandling.

Obama portrettert som Hitler

Nå tegner de Hitler-bart på Obama

Økt frykt for Obama-attentat

Frykter for viagrapillene sine

Statskirken kan miste 100 000 medlemmer

Mer enn 3 millioner nordmenn har fått stemmesedler til kirkevalget i posten, og vedlagt følger også en blankett som man kan sende inn dersom man er feilaktig oppført som medlem. Ifølge Dagbladet antar kulturminister Trond Giske at 100 000 nordmenn er feilaktig oppført, og dette kan dermed føre til en stor reduksjon av medlemmer i statskirken etter valget.

Jeg er glad for at de prøver å rydde opp i systemet, men alle disse problemene hadde jo vært unngått dersom de hadde gjort det rett fra starten av. I 1998 når registeret ble etablert tok de utgangspunkt i folkeregisteret (!) slik at man ble automatisk  innmeldt dersom man f.eks. ikke var medlem i et annet trossamfunn. Det burde jo helt klart ha vært omvendt, der man hadde måttet melde seg inn hvis man ville være medlem av kirken! Hvis en annen organisasjon hadde gjort det på samme måte hadde det jo blitt ramaskrik. Det eneste jeg har hatt å gjøre med den norske kirke er å bli døpt, noe som jeg ikke hadde noen kontroll over og som skjedde en god del år før registeret ble oppført, men dette var vel nok til at de gikk ut ifra at jeg var kristen og ville høre til statskirken…

For bare noen år siden ble det også gjort en opprydning i medlemsregisteret til statskirken da de fant ut at flere av medlemmene også var innmeldt i andre trossamfunn. Ifølge reglene for økonomisk støtte til trossamfunn får de støtte for medlemmer som ikke er medlemmer av andre religioner, så dette har kanskje ført til økonomisk tap for mange frikirker, templer, moskeer osv. Det er jo helt klart at dette er medlemsjuks, men kirken slipper tydeligvis lett unna dette med en svak beklagelse. Når flere folk nå har blitt sinte fordi de har fått stemmesedler til kirkevalget selv om de skulla ha vært utmeldt tyder jo på at den norske kirke ikke har hatt særlig gode rutiner på dette området.

Desperate Israel

Israel ser ut til å begynne å føle presset fra resten av verden etter sterk kritikk mot bosetningene på vestbredden, og de blir tydeligvis mer og mer desperate. VG og Dagbladet rapporterer om at Israel beordrer sine ambassader til å henge opp et bilde av et møte mellom Hitler og den palestinske stormuftien av Jerusalem, Mohammad Amin al-Husseini. Dette håper de vil dempe kritikk mot planlagte bosetninger i Jerusalem.

Tja, jeg vet ikke helt hva man kan kalle en slik strategi, men det er vel klart at det er snakk om et forsøk på en form for politisk manipulasjon. Husseini sympatiserte i sin tid med nazi-Tyskland, og det kan dermed virke som om Israel prøver å skape en forbindelse mellom palestinere og nazismen. Det at en mektig palestiner an gang sympatiserte med Hitlers agenda har jo ingenting å gjøre med dagens palestinere. I Norge har vi jo selv hatt en del nazi-tilhengere, men det sier ingenting om Norge eller nordmenn i dag. Og hva er egentlig sammenhengen mellom dette bildet og de ulovlige bosetningene? Vil de ha folk til å tro at det er bare rett og rimelig at Israel har slike bosetninger på palestinsk jord på grunn av antisemittismen og forfølgelsene det jødiske folk har opplevd?

Nå må Israel gi seg med slike usaklige argumenter. Til og med noen israelske diplomater ser at dette er tåpelig. Ifølge VG sier en israelsk tjenestemann; “Om dette dreier seg om kontroll over Jerusalem, så er utsendelse av et historisk fotografi som dette en total skivebom. Det har ingenting med saken å gjøre.” Ordet ‘antisemittisme’ har begynt å miste sin betydning etter at kritikere av staten Israel blir stadig beskyldt for å være anti-semitter, og nå bruker de et bilde av Hitler og Husseini for å prøve å rettferdiggjøre eller overskygge egne synder…

Ingen sympati for Hagen

Stein Erik Hagen har i lengre tid prøvd å involvere seg i politikken ved å gi økonomisk støtte til partier som jobber for skattelette. Torsdag gikk han ut i TV2-nyhetene og fremstilte seg selv som et offer for landets skattepolitikk. Hagen, som har tjent milliarder i Norge vil heller sende de fire barna sine til Sveits sammen med 90% av familieaksjene enn å betale 1.1% i formueskatt (Dagbladet, E24)

Jeg har ingenting imot at det finnes rike mennesker i dette landet, men jeg forstår meg ikke på denne grådighetskulturen som ser ut til å eksistere blant mange av dem. På TV2 sa Hagen at han “så seg nødt til” å flytte på grunn av den enorme formueskatten, men jeg har store vanskeligheter for å tro det var noen form for nødvendighet som lå bak denne beslutningen. Etter å ha betalt skatt så hadde han likevel ha tjent mye mer, og fremdeles hatt en enorm formue. Han velger å flytte på pengene (og barna!) kun på grunn av grådighet.

Heldigvis ser det ut til at Hagen får lite sympati. Omdømmeeksperter i E24 mener at han både kan ha skadet sitt eget omdømme sammen med både FRPs og høyres valgkampanje med dette merkelige utspillet sitt. Hagen har likevel sikkert så dårlig bakkekontakt at han ikkje skjønner det at det virker  utrolig selvmotsigende å synes synd på seg selv fordi at man må betale skatt når man samtidig er ufyselig rik. Han får det jo nesten ut til å høres ut som om han er ett skritt vekke fra å måtte gå på fattighuset. I Norge har vi et velferdssystem som blir betalt gjennom skatt, og skatt betales etter evne. Er du en av norges rikeste vil du selvfølgelig måtte betale mer, men du vil fremdeles være rik. Når det finnes bostedsløse og fattige i dette landet synes jeg det er forferdelig at folk skal sutre noe så enormt over å måtte gi noen millioner til staten når de har milliarder på bok.

Det som endte opp med å være noe av det mest deprimerende med denne saken er nok det at det ikke er Hagen selv som flytter til Sveits.

Ulovlige bosetninger på vestbredden fjernes

Endelig ser det ut til at Israel begynner å gi litt etter for presset fra Usa. Ifølge Dagbladet og VG fjernet det Israelske forsvaret 3 ulovlige bosetninger utenfor Nablus på mandag, og ytteligere 23 bosetninger skal også fjernes i den nærmeste fremtid. President Obama har bedt om full stans i bygging av nye bosetninger, men forløpig har Israels president Netanyahu avvist kravet.

Jeg forstår egentlig ikke hvordan disse bosetningene kan forsvares. Selvom de palestinske territoriene ennå ikke er en egen stat så har det en form for selvstyre, og jeg vet ikke om et eneste land i verden hvor man kan slå seg til rette uten noen form for godkjenning verken fra sin egen stat eller den staten man bosetter seg i. Jeg har også vanskeligheter for å forstå hvorfor bosetterne har et slikt brennnende ønske om å bo i et “fiendtlig” område. Dette må jo kun handle om en form for infiltrering fra innsiden der målet er å ta fullstendig over vestbredden.

Problemet med slike bosetninger er ikke bare det at de strekker seg utover palestinske områder der man en gang i fremtiden vil ha en selvstendig palestinsk stat, men de påvirker livet til palestinere i stor grad. Bosetningene blir beskyttet av det israelske militæret, og det finnes sikkerhetstiltak som bl.a. checkpoints som gjør det vanskelig for palestinere å komme seg på jobb, og avgrensede områder som kun er tilgjengelige for israelere. B’Tselem viser i en av sine youtube videoer at en hel gate ble stengt av for å “beskytte” bosetterne, og palestinske innbyggere i den samme gata fikk ikke en gang lov til å bruke sin egen utgangsdør. For å komme seg ut på åpen gate måtte de klatre på hustakene i området.

Da de 3 bosetningene ble fjernet på mandag skal det ha brutt ut opptøyer blant bosetterne. Ifølge dagbladet ble det satt fyr på mellom 1500 og 2000 palestinskeide oliventrær, og de skal også ha kastet steiner på palestinske biler.

Her er noen av B’Tselems youtube klipp som viser flere situasjoner der bosettere trakasserer palestinere:

Jeg er utrolig glad for at Obama tar et skikkelig standpunkt når det gjelder dette problemet, og forhåpentligvis vil han legge nok press på Israel slik at flere bosetninger blir revet.

Utdrivelse av homoseksuelle demoner

Videoklipp (VG)’

Videoklippet viser en pastor i en menighet i Connecticut som visstnok forsøker å drive ut en “homoseksuell demon” fra en 16 år gammel gutt. VG siterer pastoren: “Riv den ut av halsen hans! Kom igjen, din homoseksuelle demon! Homo-ånd, vi kaller deg ut akkurat nå! Slipp taket, Lucifer”. 16-åringen skal ifølge menigheten ha dukket opp i kvinneklær og sagt at han ikke ville være slik. Pastoren hevdet også at gutten var 18 år gammel, men selv har han bekreftet at han er mindreårig.

Det er ikke noe nytt at mange kristne ikke liker homofili og tror at det kan helbredes, men jeg tror det er første gang jeg har hørt at  homofili skal være forårsaket av at man er besatt av en demon. Pastoren forklarer at “Vi tror på at en mann skal være med en kvinne og at en kvinne skal være med en mann. Vi har ikke noe imot homoseksuelle, vi er bare ikke enige i deres livsstil”. Dette er jo en vanlig unskyldning for homofobi, men det går dårlig overens med deres djevelutdrivelse. Jeg tviler på at de hadde sagt at de ikke hadde noe imot demoner, de er bare uenige med deres livsstil… En demon vil alltid være ond, så da vil jo denne menigheten automatisk hatt noe imot homoseksuelle mennesker

Tåpelige menigheter til side, det er synd på denne gutten. Menigheten sier at han selv ba om hjelp fordi han ikke ville være slik, men det skyldes jo at det er mennesker der ute som fremdeles ser på homoseksualitet som en slags sykdom, eller som i dette tilfellet, besettelse av en demon. Istedetfor å hjelpe 16-åringen bryter de ham ned ved å få ham til å tro at hans legning bare er en eller annen ond makt. Hvordan kommer han til å takle det at han ikke kan kureres?

Hillary Clinton støtter dødsstraff

Clinton er glad for at fire unge menn i Sudan har blitt dømt til døden ved henging (Dagbladet).

De dødsdømte ble funnet skyldige i å ha drept en amerikansk hjelpearbeider og hans sjåfør da han var på vei hjem fra en nyttårsfeiring, og Clinton ser ut til å støtte straffen de har fått: “Dommen er et viktig skritt i retning av å bringe rettferdighet for John Granville og Abdelrahman Abbas Rahama, USAID-arbeiderne som ble drept i Sudan i 2008″.

Clinton har alltid støttet bruken av dødsstraff, men det er fremdeles smakløst å gå ut å støtte spesifikke henrettelser. Selve henrettelsesmetoden er også veldig omstridt. I Usa er det nå kun to stater som tillater henging; I I New Hampshire kan dødsdømte henges dersom det er “upraktisk” å drepe dem med gift, mens i Washington kan fangene selv velge om de vil henges eller ikke. Death penalty information center beskriver henrettelse ved henging slik:

The execution takes place when a trap-door is opened and the prisoner falls through. The prisoner’s weight should cause a rapid fracture-dislocation of the neck. However, instantaneous death rarely occurs. (Weisberg, 1991)
If the inmate has strong neck muscles, is very light, if the ‘drop’ is too short, or the noose has been wrongly positioned, the fracture-dislocation is not rapid and death results from slow asphyxiation. If this occurs the face becomes engorged, the tongue protrudes, the eyes pop, the body defecates, and violent movements of the limbs occur. (The Corrections Professional, 1996 and Weisberg, 1991)

Skyldige eller ikke, ekstremister eller ikke, det er forferdelig at noen kan føle glede over at andre mennesker skal drepes. Ingen henrettelsesmetoder er humane, men henging er definitivt en av de mest grufulle. Å dømme disse mennene til døden vil ikke bringe noen rettferdiget overfor Granville og Abbas. De vil anse dette som å bli gjort til martyrer og de vil bli hedret for det de har gjort. Rettferdighet hadde vært å sette dem i et sudansk fengsel for resten av livet.

Nina Karin Monsen vil saksøke staten

Monsen har tydeligvis ikke tenkt å gi seg med det første. Etter å ha mottatt den omstridte fritt ord-prisen for hennes uttalelser om homofile, vil hun nå saksøke staten på grunn av den kjønnsnøytrale eksteskapsloven.

Ifølge Dagbladet mener Monsen alle kristne ekteskap ble ugyldige når loven ble iverksatt, og hun krever en ekteskapslov som er basert på “våre” verdier og “vår” tro. Hvem er “vi”? Hvorfor skal ekteskapsloven kun baseres på deres tro og deres verdier?  Hva med borgerlige bryllup og ekteskap som inngås av par fra andre religioner? Skal vi fjerne dette også siden det ikke er basert på deres tro og verdier?

Hun mener også at ekteskapsloven er basert på det human etiske livssyn, og antyder at siden de har så få medlemmer så bør ikke ekteskapsloven følge deres syn. Det er flere problemer med disse uttalelsene. For det første så er ikke dette et syn som kun tilhører human etisk forbund. Blant de som støtter den nye loven kan du finne både ateister, kristne, muslimer, buddhister etc. For det andre så ser hun her ut til å hevde at det er greit at majoriteten har flere rettigheter enn andre grupper. Betyr dette at hun støtter diskriminering mot kristne i land der de er en minoritet?  For det  tredje er ekteskapsloven nøytral, i og med det at ingen livssyn blir ekskludert. Ingenting har forandret seg med kristne ekteskap siden loven ble innført. De kan gifte seg akkurat som før, i kirken, med deres tro og verdier som grunnlag.

Hun sier også til Dagbladet at vi ikke kan akseptere at det er lov å lage farløse barn, men dette er jo aldeles ikke et “homoproblem”. Det har alltid blitt laget morløse, farløse og generelt foreldreløse barn i dette landet, og tro det eller ei, mange av disse er og har vært 100% heterofile. Hvorfor skal vi ikke fordømme dem? I tillegg viser jo forskning fra utlandet at barn av homofile ikke blir “handicappede” på noen som helst måte. Hadde Nina Karin Monsen virkelig trodd at dette var et så stort problem så hadde hun angrepet alle foreldre i denne gruppen, men hennes sinne er kun rettet mot homofile.

Hele bakgrunnen for dette saksmålet er så tullete som det kan bli, og ifølge Jussprofessor Graver (i Dagbladet) er det ikke stor fare for at hun kommer til å vinne noen rettsak. Jeg er også sikker på at Norge aldri vil reversere denne ekteskapsloven, så Monsen kommer til å jobbe for en tapt sak resten av livet. Det som irriterer meg er det at enkelte kristne i dette landet skal på død og liv tvinge andre til å følge deres kristne ideer og regler. Hvis du mener at bibelen sier at det er galt å vær homofil, er det ikke nok å vite at du selv ikke er homofil?